Tema: BlueScreen

[Sumatra]

¿Alguien le encuentra sentido que eligieran un chroma azul para este personaje de Guardians Of The Galaxy en lugart de uno verde?
O ya puestos, amarillo, como en Mary Poppins

[xuanprada]

Viendo solo esa imagen, no sabria decirte. Tampoco he visto la pelicula como para tener mas informacion y basarme en ello para darte una opinion, asi que voy a hablar de especulaciones.

Un VFX supervisor siempre va a tener en cuenta como primer variante el vestuario del actor. En funcion de este, optaria por azul o verde. Lo que ocurre, es que quien  decide en ultima instancia el color del chroma no es el vfx sup, si no el cinematografo. Obviamente, en base a las recomendaciones de Los vfx sups, pero los cinematografos generalmente prefieren blue screen por encima de green screen. Por razones que podemos discutir si quereis. En este caso, el cinematografo es Ben Davis, quien tiene una amplia experiencia con vfx, asi que supongo que la decision de utilizar blue screen viene basada en su experiencia, y no tenga mucho en cuenta lo que en este caso opine el vfx sup.

Uno de los motivos principales por los que se rueda con green screen, es porque en camaras digitales el canal verde es el mas limpio, el que menos ruido tiene, y eso hace mas sencilla la labor de matte en comp. Creo que utilizaron Alexa para esa peli, asi que esta norma deberia de poder aplicarse. Pero vete tu a saber si en esa secuencia utilizaron algun tipo de filtro o de LUT que hacia que el canal verde estuviera mas contaminado que el azul.

Por otro lado, no se como es la iluminacion del plano porque no he visto la pelicula, pero si el plano esta iluminado con luz natural, es mejor utilizar blue screen, aunque requiera mas luz que green screen. Del mismo modo, si la iluminacion de la secuencia tira a oscura, tambien es mejor utilizar blue screen.

Tambien blue screen causan menos spill, es decir, menos contaminacion. Los green screen suelen causar mucha contaminacion que obviamente despues hay que quitar. En este caso, quizas han preferido realizar algo de trabajo manual de roto por encima de limpiar una fuerte contaminacion verde en la cabeza del actor, que ademas de ser una tarea complicada, conservar el color tan particular de ese personaje supongo que seria un requisito indispensable. Supongo que esta seria la razon principal.

Y seguramente haya mas factores, pero no conocemos la informacion necesaria. Pero sin duda, hay razones por la que se hizo asi.

[xuanprada]

Se me olvido comentar sobre lo que decias de chroma key amarillo, como el de Mary Poppins.
Yo creo que llevan 40 anios sin utilizar un chroma amarillo, que en realidad no era amarillo si no blanco, pero iluminado para tintarse de amarillo. Yo al menos nunca he visto un chroma amarillo.

La razon parece obvia, skin tone es lo mas importante, la exposicion y color de camara se ajusta en base a ello, y por ende, es la informacion que mas nos interesa retener en comp. Un chroma amarillo tendria muchos componentes cercanos a los valores de skin tone, justo lo opuesto de verde y azul, componentes de los que la piel carece.

[Sumatra]

Lo del chroma amarillo era por este personaje azul, lógicamente :-)

[xuanprada]

Ya me lo imagino, solo intentaba contextualizar el porque de la no utilizacion en decadas de chromas que no sean azules o verdes.
Este es un tema interesante del que podemos aportar mas datos, si resultase interesante. Paradojicamente, los propios profesionales de vfx saben mas bien poco sobre chromas, mas alla de realizar los mattes oportunos en Nuke.

[Sumatra]

A mi particularmente me gustaría saber qué relación hay entre el supe de vfx y el departamento de diseño de vestuario. En qué fase de una producción os reunís para poneros de acuerdo en no hacer chromas y vestuarios (o partes de él) del mismo color. ¿Cómo se pacta eso?

[xuanprada]

No se pacta. El vestuario viene impuesto y nada se puede hacer. Somos los de vfx quienes nos adaptamos a las exigencias de vestuario.
Cuando te informan de como es el vestuario, se empiezan a planificar estas cosas. Lo que ocurre, como comentaba en el primer post, el vfx sup puede recomendar utilizar blue o green, pero la decision final es del cinematografo.

Lo bueno es que el vestuario tampoco es tan importante con relacion a los chromas, es decir, el croma verde o azul es un color unico, puede haber colores similares en el vestuario, pero no colores identicos al croma, lo que quiere decir, que no sera muy complicado de crear los mattes. Hay factores mas importantes que el vestuario.

Lo mas dificil de un croma es iluminarlo bien, por encima de que interfiera con el vestuario. De ahi que la decision de elegir el croma recaiga en el cinematografo.
La mayoria de chromas en estos dias son azules, porque como decia antes, se comportan mejor para el tratamiento de los skin tones.

[Sumatra]

Así que os tenéis que adaptar a lo que venga impuesto de vestuario. Qué poca consideración, sobretodo cuando la gente que va a ver vuestro trabajo es el 70% del público y los que van a ver el vestuario son el 2%

-Oye, ¿podéis darle una patada a ese cable para que no salga en plano antes de rodar?
-Bah, ya lo borrarán los de postpo.

[xuanprada]

El trabajo en set es muy poco agradecido. Te tiras 14 horas alli y eres el ultimo mono. Pero bueno, es "normal" el tiempo en set es oro, y todo lo que no sea rodar se ve como un gasto enorme. Generalmente nos dan muy poco tiempo para hacer nuestras tareas, por eso muchas veces llegan malas referencias, o datos incompletos al estudio de vfx. Pero como digo, cuando haces tu trabajo de vfx en set tienes a 300 personas esperando impacientes a que termines, asi que tienes que ser rapido e invisible.

La postproduccion es "tan barata" en comparacion con el trabajo en set, que cualquier defecto, como el cable que tu dices, se deja pasar para que lo arreglemos posteriormente.

Lo peor, es cuando despues directores de renombre, hacen campania para decir que sus peliculas practicamente no tienen vfx y todo pasa en camara, cuando en realidad la pelicula tiene 1200 planos de vfx y el unico reconocimiento que se lleva son precisamente los vfx. Pero como digo, somos los ultimos monos

[Renderout!]

Llegará algún día que se reconozcan los vfx como lo son los guionistas, editores, cámaras, vestuario, etc...?

[Sumatra]

Hablando de chromas

https://thestack.com/world/2017/03/15/adobe-develops-ai-driven-approach-that-could-end-the-age-of-the-green-screen-in-movies-and-vr/?utm_source=linkedIn&utm_medium=social&utm_campaign=SocialWarfare

[xuanprada]

Si, deep matte es el nuevo step para todo esto.
La camara Lytro ya hace esto (y muchas mas cosas utiles para vfx). Aunque de momento es muy cara y sobretodo, muy pesada y aparatosa. Pero en cuanto vayas sacando generaciones, lo agradeceremos mucho en los estudios de vfx.

Mas info sobre Lytro camera: https://www.lytro.com/cinema

[xuanprada]

Llegará algún día que se reconozcan los vfx como lo son los guionistas, editores, cámaras, vestuario, etc...?

Algunos de mis directores favoritos, como Danny Boyle o Alex Garland, constantemente estan agradeciendo la labor de los vfx facilities. Son solo algunos rancios dinosaurios (no necesariamente viejos) los que despotrican.
Pero no solo directores, uno de las mayores desilusiones que he llevado, es cuando algunos de mis cinematografos favoritos se juntaron para pedir que creasen una categoria especial para cinematografia virtual, porque iluminar Gravity o Avatar no podia considerarse cinematografia. En fin, cada uno que piense como quiera, para mi no tiene sentido.

No solo profesionales, preguntas por la calle y la gente dice que eran mejores los practical vfx, porque eran reales y no hechos por ordenador. Claaaaaro.

[Epar]

No solo profesionales, preguntas por la calle y la gente dice que eran mejores los practical vfx, porque eran reales y no hechos por ordenador. Claaaaaro.

Pero no están del todo equivocados. No pretendo poner uno por encima del otro, para nada. Pero los VFX no son la gran panacea. Sirven, y son muy útiles, abartan costes y muchas cosas sin vfx no son posibles. Esto esta claro.
Pero también es cierto que con "maquetas" o efectos "físicos" se consiguen iguales o mejores resultados. Ejemplos hay de sobra.
Creo que es poner cada cosa en su sitio, para unas cosas son mejores unos y para otras, otros.
En otras palabras, con vfx se consiguen algunos efectos que sin ellos no son posibles, pero no sustituyen a los clásicos en calidad.

[xuanprada]

Como bien dice Epar, una cosa no quita la otra, de hecho, en absolutamente todas las pelliculas, todas sin excepcion, hay efectos practicos (o tradicionales como queramos llamarlos) y efectos digitales.
Lo que si tengo claro, es que los mejores vfx lucen mejor que los mejores efectos practicos. No hay nada que hacer contra esto.
Los efectos practicos son alucinantes, pero simplemente, por naturaleza, a dia de hoy, no pueden ser mejores que los efectos digitales.

Como decia antes, en todas las peliculas hay efectos practicos, pero siempre hay que mejorarlos con extensiones digitales.

[xuanprada]

Pero bueno, a mi personalmente lo que me fastidia son los comentarios del tipo, "como mola max max fury road, que todo fue rodado en camara" cuando en realidad la pelicula tiene 1500 planos de vfx. O cuando Nolan dice que no habia greenscreens en el set de Interstellar porque todo estaba en camara.

No se porque se intenta denostar los vfx, supongo que es porque la mayoria de peliculas son malas, pero mas Inri deberia de ser Para alabarlos. Quien veria Transformers 5 de no ser por sus vfx? La taquilla demuestra que las pelis (malas malisimas) pero con gran carga de vfx triunfan economicamente. Los cineastas deberian de ser mas cautos con sus palabras y gestos.

Creo que estamos haciendo un off-topic considerable

[Sumatra]

Lo estamos haciendo, pero como solo estamos hablando nosotros 3 no creo que moleste a nadie. Además, la conversación es muy interesante.

Si alguien como Nolan dice que apenas hay green screen en Interestellar a mi me suena más a frase para promocionar su peli de cara a la galería, que a un comentario práctico y sincero de alguien experimentado con conocimientos técnicos.
Es como cuando los actores hablan de la peli, de lo maravilloso que ha sido trabajar en ella, del gran equipo, del director y de lo agusto que han estado trabajando con éste u otro actor.... Obviamente no van a hablar de que había días de mierda, de que no se llevan bien con el actor protagonista y sus egos, de que fulanita consiguió el papel arrodillada en los despachos....
Son entrevistas edulcoradas para promocionar la peli.
La gente es escéptica a ver una peli con demasiados VFX (curiosamente es precisamente eso lo que quieren ver), y la productora pide que en las entrevistas se omitan ciertos detalles para que parezca un producto más acorde a lo que busca el espectador.

Si estás en los rodajes y tienes ocasión de hablar con ciertos directores, pregúntales si lo que dijo en aquélla entrevista era en serio. Te dirá, ahora que no hay cámaras, que es lo que le pidieron que dijera si quería hacer su siguiente peli.

En el tema de los practical effects, hace 10 años no podías usar un personaje CGI para un primer plano. Ahora eso ha cambiado gracias al displacement map, texturas de alta resolución, etc.
Creo que esa evolución va a continuar hasta el punto de que un practical effect sea un recurso innecesario, caro, limitado y de resultados peores que haciéndolo en el ordenador, pero sigo pensando que hay ciertas cosas (muy pocas; cada vez menos) que todavía queda mejor rodarlas con practical effects.

[xuanprada]

Eso es, las productoras piden a los actores y directores que no digan que hay vfx, tocate las narices.
Yo cuando veo entrevistas a algunos actores de peliculas en las que he trabajado y escucho semejantes tonterias, no se que pensar.
Lo que no entiendo es porque ocurre esto.

Recuerdo que Fincher prohibio a todo el mundo hablar sobre la cabeza digital de Benjamin Button, nadie dijo nada y le dieron un Oscar por mejor maquillaje. Si hubieran sabido de la cabeza digital de antemano, a saber que hubiera pasado.

[Epar]

Pero bueno, a mi personalmente lo que me fastidia son los comentarios del tipo, "como mola max max fury road, que todo fue rodado en camara" cuando en realidad la pelicula tiene 1500 planos de vfx. O cuando Nolan dice que no habia greenscreens en el set de Interstellar porque todo estaba en camara.

No se porque se intenta denostar los vfx, supongo que es porque la mayoria de peliculas son malas, pero mas Inri deberia de ser Para alabarlos. Quien veria Transformers 5 de no ser por sus vfx? La taquilla demuestra que las pelis (malas malisimas) pero con gran carga de vfx triunfan economicamente. Los cineastas deberian de ser mas cautos con sus palabras y gestos.

Creo que estamos haciendo un off-topic considerable

Todo lo que este relacionado con el ordenador (aparte de Internet, redes sociales y todo ese mundo que es otro cantar) tiene dos caras de amor/odio muy enfrentadas.
Por un lado hay mucha gente que lo considera una panacea, y por otro lado hay quien piensa que todo lo hace la maquina (sorprendente, pero es así) y que por eso no tiene ningún merito.

No sabia que esto también sucedía en el mundo del cine. Pensaba que los vfx eran algo aceptado y considerado como parte de lo mismo. Pero veo que en todos lados se "cuecen habas".

Esta resultando interesante el hilo.

[Sumatra]

Hay dos tipos de cine:

Por un lado es un arte que expresa sentimientos y emociones. Pone a su servicio el talento de muchas disciplinas y tecnologías revolucionarias.
Trabajan profesionales con conocimientos especializados entre técnicos y artistas. Se estudia cada plano, cada puesta en escena, cada tiro de cámara. La iluminación, las frases que dicen los personajes, los sentimientos que deben expresar...
Dudo que cuando se fabrica un coche o se construye una casa, todo el mundo que tiene una cierta implicación ponga tanta atención al detalle como se pone en el cine.

Por otro lado hay otro tipo de cine que consiste en focos, vestidos carísimos, joyas, canapés, champán, photocalls y limusinas. A ese cine no asisten técnicos especializados, sino caras famosas -y caras que quieren ser famosas-.

Yo me imagino que quien por su trabajo tiene que andar entre los dos mundos con cierta frecuencia (actores, directores, etc), también tiene que poner una cara diferente en cada uno de ellos, llegando a parecer personas completamente distintas.

No me extrañaría que un director pidiera un doble digital en el set de rodaje porque el especialista no puede hacer ciertas proezas, para que el mismo director, meses después, diga en las entrevistas que apenas se ha usado CGI.

[xuanprada]

Yo me imagino que quien por su trabajo tiene que andar entre los dos mundos con cierta frecuencia (actores, directores, etc), también tiene que poner una cara diferente en cada uno de ellos, llegando a parecer personas completamente distintas.

Vas bien encaminado. No solo poner una cara diferente, en los rodajes existe un protocolo que has de "estudiar" antes de ir a lidiar con los que alli trabajan.

[Epar]

...y cual es ese protocolo si puede saberse?

[xuanprada]

Son cosas internas de cada estudio, tampoco voy a entrar en detalles, pero vamos, sentido comun.
Basicamente entender que vas alli representando al estudio para el que trabajas y estas en la "oficina" del cliente, una oficina donde cada minuto es oro.

Tambien, has de saber con quien hablar y cuando, no puedes dirigirte a un director o a un cinematografo por que si. Existe una red de contactos con los que lidiar.
Tambien has de aprender a como utilizar walkie talkies por ejemplo, y comprender la jerga que vas a escuchar constantemente, leer call sheets para saber cuando te toca entrar, etc.
Y las dos reglas de oro: no hables con nadie que no hable contigo primero, y no se te ocurra llevar un telefono movil o similar.

[Sumatra]

Osea, que de lo de pedir un autógrafo a Tom Cruise o a Robert Zemeckis aprovechando que estás ahí, nada.

[xuanprada]

Osea, que de lo de pedir un autógrafo a Tom Cruise o a Robert Zemeckis aprovechando que estás ahí, nada.

Estas trabajando, no seria profesional. Al menos yo no lo hago.
Aunque hay momentos para todo, si pasas 4 horas realizandole fotos a Tom Cruise, quizas al final del dia le pidas una foto y seguro lo hace de buena gana. Pero vamos, yo al menos no soy de hacer esas cosas. Solo una vez en la vida le he pedido una foto a un "famoso" por la calle y casi me muero de verguenza... no valgo pa eso.

[Sumatra]

Pues yo no valdría para ser famoso xD
Al segundo mes ya empiezo a contestar mal.